Links: ANTSwithFRIENDS, The Making Of, Spenden

Diese Wochenende war die Remix 09, oder heißt es das Remixcamp 09? Egal, dort trafen auf jeden Fall Werber aus der klassischen Szene auf Onliner. Es war eine interessante Veranstaltung, mit vielen anregenden Diskussionen. Diese Diskussionen haben dann auch dazu geführt, dass dieser Artikel hier entstanden ist.

Schon seit langen stört mich, dass Social Media von den Agenturen lediglich als neuer Werbekanal verstanden wird. Da ist plötzlich zu TV-Spotts, Plakat Werbung ,dem “klassischen” Internet, ein weiterer Kanal entstanden: “Social Media”. Und schon überlegt man, ob es Sinn machen könnte, sich auch dort zu Engagieren. Ist meine Zielgruppe dort? Wie viel muss ich investieren? Wie messe ich den Erfolg meiner Kampagnen? Die typischen Überlegungen also, die alle nur um eins kreisen: Die Marke und das Budget.

Aber während die Marke bei einem Kinospot oder einer Print Anzeige noch entscheiden konnte, ob er/sie produziert wird oder nicht, ist das bei Social Media komplett anders. Hier hat die Marke keinen Einfluss mehr auf das Geschehen. Ob Verlage Social Media machen oder nicht, ist irrelevant. Der Konsument stellt seine Bücherrezensionen einfach bei Amazon herein. Fertig. Wenn der Konsument eine Spiegelreflexkamera kaufen möchte und Nikon 90D bei Google eingibt, dann landet er überall, bloß nicht bei Nikon’s hochglanz Website. Er findet sich vielmehr wieder in einem Bazar von Produktbeschreibungen, Gesprächen, Preislisten, subjektiven Meinungsbilder, Spinnern und professionellen Tests.

Die Marken können nur versuchen dort wo ihre Kunden sind authentisch mitzureden. Und dort geht es um Menschen. Vielleicht sollten sie mal den freundlichen Verkäufer vom Käsestand auf dem Wochenmarkt  fragen, wie man das macht.

In den 60er und 70er  Jahren war der Konsument noch ein Baby. Es grabschte einfach nach der buntesten, schrillsten Marke, die ihm von den Werbern hingehalten wurde. Aus den Baby wurde ein Kleinkind, dass schon wusste sich zu artikulieren. Über Stiftung Warentest konnte es immerhin Daumen rauf oder runter signalisieren. Jetzt fängt das Kind langsam an zu sprechen. Über Blogs, Foren und Twitter redet es über die Produkte, die ihm vorgesetzt werden. Und es dauer nicht mehr lange, dann ist es erwachsen und wird sich nicht mehr alles gefallen lassen.

Und was macht der Betreiber( Deutscher Bundestag?) jetzt? Er sperrt das Forum zur Petition gegen die Internetsperre.

… Leider werden in diesem Forum die in der von Ihnen akzeptierten Richtlinie enthaltenen Regeln immer häufiger missachtet. Die Verwendung von Links bzw. URLs  -  auch in versteckter Form  -  ist nicht erlaubt. …

Ok, wenn das so in den Regeln steht, muss man sich wohl daran halten. Obwohl das Internet ja gerade von den Links lebt. Was anschließend kommt passt dann hervorragend zum Thema Zensur:

… Das Moderatoren-Team hat zudem beschlossen, keine weiteren Themen in diesem Forum zuzulassen. Diese Maßnahme dient dazu, das Forum nicht noch unübersichtlicher werden zu lassen. Neu eröffnete Themen werden daher nicht mehr nur geschlossen, sondern gelöscht. …

So so. Keine neuen Themen mehr, das wird zu unübersichtlich. Da wird in einer Diskussion einfach mal gesagt: Stop. Ende. Zu viele Argumente. Ruhe jetzt.

Für wie dumm wollen die einen eigentlich noch verkaufen? Oder haben die etablierten Politiker einfach Angst vor dem Internet, jetzt wo sich dort jeder zu Wort melden kann?

Gegen 12:30 Uhr habe ich per Twitter von einer Online Petition gegen die von Ursula von der Leyen, aka zensursula, geplanten Internetsperre gehört: “… wow 640 Mitzeichner in kürzester Zeit… mehr http://tinyurl.com/dceu73″. Dann ging es richtig los. Um 14:00 Uhr waren es über 2500 Unterzeichnungen und der Server war stark überlastet. Gegen 14:30 meldete sich dann, ebenfalls per Twitter die Presse: “Wir würden gerne Franziska Heine interviewen, die Initiatorin der Petition zu Netzsperren. Hat jemand nen Kontakt zu ihr? Gerne per DM.” Jetzt, 14:31 Uhr, liegt die Zahl der Unterzeichner bei 3136.

Schon beeindruckend. Ich bin gespannt wie das weiter geht. Es sind ja gerade mal 3 Stunden vergangen.

Die junge Frau neben mir im Bus telefonierte die ganze Zeit mit ihrer Freudin. Beziehungsstress: ” … ich bin dermaßen enttäuscht …. Arschloch …. nicht mal aussprechen wollte er sich mit mir  …. ich kann mich in Hamburg nicht mehr sehen lassen … das Schlimmste ist, dass er meine Persönlichkeit verletzt hat … Gemeinheit … ” Also das ganze Programm, wobei es der Frau egal war, dass der halbe Bus mithörte.

Nach weiteren fünf Minuten bekam ich dann auch noch mit, was der Auslöser des ganzen Schlamassel war: Sie hatte ihn erwischt, als er mit ihrem Facebook Account unterwegs war. Er kommunizierte dort fleissig, immer unter ihrem Namen. Das ging angeblich schon ein, zwei Monate so. Was der Typ sonst alles unter ihrem Account gemacht hat, weiß ich nicht. Da sie aber vorher meinte, sie könne sich in Hamburg nicht mehr sehen lassen, muss er ja Einiges bewegt haben. Und das auch noch recht geschickt, denn sie hatte ja nichts gemerkt. Wenigstens nicht direkt, dafür aber wohl umso mehr indirekt.

So kann’s kommen. Die Identität des Gegenübers ist in Social Networks eben nicht so einfach überprüfbar wie im echten Leben.

Unser Privatleben wird bestimmt von der Digitalisierung. Wohnungen, Jobs, sogar Partner werden heute oft über das Internet gesucht – und gefunden. Wir lassen Mikrochips unsere Gesundheit kontrollieren. Und wir entspannen immer häufiger mit Spielekonsolen wie der Wii. Und wie wird erst unsere Zukunft aussehen? Müssen wir überhaupt noch aus dem Haus gehen, um Freunde zu treffen oder Sport zu treiben, um neue Menschen, um Partner kennenzulernen – kurz: um etwas zu erleben? Reicht es nicht, wenn Computer unser tägliches Leben und Erleben erschaffen? Bietet die Digitalisierung nicht viel mehr Verlockungen und weniger Hindernisse als das echte Leben? Geht uns mit dieser möglichen Entwicklung etwas Entscheidendes verloren? 

Leider wurden im Folgenden dann dann nur die typischen Argumente gegen die Digitalisierung, sprich das Internet genannt.

Das Internet ist böse, voller Porno, es verblödet, macht einsam, führt zur Sucht und macht alles nur noch viel komplizierter. Kontakte sind nicht echt. Man muss sich sehen, damit es eine Freundschaft (im wissenschaftlichen Sinn) ist. Somit ist die Kommunikation über dieses Medium eben auch nicht echt. 

Einzig Professor Dr. Gundolf S. Freyermuth war da schon viel weiter. Er eröffnete mit einer provokanten Frage. Was wäre wenn man zu  Beginn der Industrialisierung vor den Bauern gefragt hätte: “Industrialisierung – Mehrwert oder Zeitverschwendung?”. Anschließend erklärte er sehr schön den die Entwicklung vom Ackerbau über die Industrialisierung bis eben jetzt zum digitalen Zeitalter. Aber es wollte wohl keiner die Chancen sehen. Schade. 

Das Interessante für mich war auch, direkt nach 3 Tagen Barcamp in Hamburg, die Warmup-Party schließe ich mal mit ein, wieder an einer konventionellen Veranstaltung teilzunehmen. 

Mitten in der Diskussion wurde mir plötzlich klar, dass nach der Veranstaltung wohl alles vorbei sei. Keine anschließenden Diskussionen, keine Blogeinträge mit Meinungen. Schluss, vorbei. Ebenso gibt es keine Möglichkeit, nachträglich mit dem einen oder anderen in Kontakt zu treten oder einfach via Twitter über ihn auf dem Laufenden zu bleiben. 

Zwischen den “Experten” und dem Publikum war eine unsichtbare Mauer. Man konnte die Experten zwar ansprechen, ich habe selbst einige Worte mit Professor Freyermuth gewechselt, aber so eine richtige Diskussion zwischen den ihnen und Publikum kam nicht auf. Die Stimmung auf einem Barcamp ist da wesentlich offener. Vielleicht liegt das ja daran, dass die dortigen Besucher es durch Blogs oder Microblogs viel mehr gewohnt sind unmittelbar zu kommunizieren. 

Fazit: Das können wir besser. Für das nächste Barcamp reiche ich hiermit schon mal eine Session ein: “Digitalisierung des Alltags – Mehrwert oder Zeitverschwendung?”. Mal sehen was wir daraus machen.

Tipp: Die ZEIT Zukunftswerkstatt einfach mal als kurzes Themencamp durchführen. Warum sollte man das Experiment nicht wagen?

Bei den Sessions bin ich diesmal anders vorgegangen. Ich war bevorzugt bei Themen, die nicht zu meinen Fachgebiet gehören. “Hat Print eine Zukunft” und “Journalistisches Crowdsourcing” fand ich sehr anregend. Diese Vielfalt bieten auch wohl nur Barcamps. Mir hat’s gefallen und auch was gebracht, mal über den Tellerrand zu gucken.

Spannend für mich war die Erkenntnis, dass das Barcamp Format wohl unabhängig von der Umgebung funktioniert. Das erste Hamburger Barcamp mit Garagen-Feeling, Berlin 08 kan stylish daher, das CommunityCamp 08 im Universitäts-Look und jedes Mal hat es funktioniert. Starkes Format, das BarCamp.

Links: Barcamp Hamburg, Fotos, Twitter

Das Ergebnis war ungefähr so, wie ich es erwartet hatte: Wir haben doch die bekannten Medien wie Radio, Print und TV. Wozu also Internet?

Ok, jetzt gibt es jede Menge aktueller Studien, die aufhorchen lassen sollten. So z.B. die ARD/ZDF-Onlinestudie 2008 zum Thema Verschiebung der Internetnutzung in die abendliche TV-Primetime:

… Zwar ist weiterhin eine erste Primetime am Vormittag auszumachen, zum Beispiel für die E-Mail-Kommunikation und den Informationsupdate, aber die primären Nutzungszeiten liegen nun am Vorabend und in der Fernseh-Primetime zwischen 20.00 und 22.00 …

Zur Rettung der Politik muss ich hier sagen, dass es aber selbst bei den hippen Werbeagenturen zum Teil nicht besser ist. Auch für sie sind TV und Print das Wichtigste. Nach deren Verständnis liegt  die Zielgruppe nach einem arbeitsreichen Tag erschöpft vor dem TV, und sitzt nicht vor dem Internet. So einfach ist das. Oder eben auch nicht, wenn man dann auf einmal seine Zielgruppe, die Wähler bzw. Kunden, nicht mehr erreicht. Zwar liegt ein Teil immer noch vor dem TV, aber das ist auf einmal ein moderner Flachbildschirm mit Internet-Zugang und Festplatte. Und wenn dann die Tagesschau um neun Uhr per Stream geguckt wird, fällt schon mal der teure Werbeblock vor den Nachrichten weg. Nebenbei wird noch fleißig kommuniziert, da das Medium auf einmal einen Rückkanal hat und somit bidirektional funktioniert. Es entsteht ein Gespräch.

Die Frage an die Social Media Experten lautet jetzt: wie bekommen wir, in diesem Fall die Parteien, mit ins Boot. In einer Präsentation von uns zum gleichen Thema steht folgender Satz: Wir sind Web 2.0 Evangelists! Das heißt, wir müssen die Leute wohl dort abholen wo sie sind. Twitter ist da doch das ideales Medium, um sich langsam mit dieser neuen Welt vertraut zu machen. Man muss nicht zwingend selbst etwas schreiben um es zu nutzen und es ist extrem einfach zu bedienen. Also Twitter-Account für Parteileute einrichten und ein paar Followers hinzufügen. Am besten aus drei Gruppen. Organisationen (Greenpeace, Die Grünen …), einige Leute die thematisch (Politik) und lokal (Hamburg) twittern und dann noch ein paar Twitterer die dem jeweiligen persönlich bekannt sind. Das sollen die sich dann mal einen Monat anschauen. Anschießend können sie ja eine Pressemitteilung (oder interne Mitteilung?) darüber schreiben. Anders wird man die übrigen Parteimitglieder zur Zeit wohl noch nicht erreichen.

Links: lummaland , Sprechblase, Twitter-Feed sowie das große Vorbild

Am Wochenende fand in Berlin in der Cimdata Medienakademie das CommunityCamp statt. Wie das IdentityCamp in Bremen vor gut einem halben Jahr, also mal wieder ein Themencamp. Diese Thematisch eingegrenzten Camps sind für mich eine ideale Ergänzung zu den, inzwischen recht groß gewordenen, Barcamps.

So gab es auch viele interessante Sessions und Gespräche rund um das Thema ‘Communities und Brands’. Während einige Vertrater der Brands noch (verzweifelt) nach Wegen suchten, eine Community aufzubauen, war das Team von Tchibo-Ideas schon weiter. Sie zeigten eine fertige Ideen-Community. Was auffiel war die Tatsache, dass die Brands von sich aus die Initiative ergriffen haben, und wohl nicht von ihren Agenturen in diese neue Richtung geführt werden. Da bin ich gespannt wie es in Zukunft weitergehen wird.

Die Reise nach Berlin hat sich also wieder einmal gelohnt. Es würde mich freuen, 2009 wieder zu diesem Thema zusammen zu kommen.

Links: CommunityCamp 08

In many ways I think it’s more beautiful internally than it is externally 

Sagt Chef Designer Jony Ive, und verkauft so selbst das Innenleben eines MacBooks als puren Lifestyle. Man mag schon gar nicht mehr daran denken, wie so ein PC wohl von innen aussieht.
Es ist schon faszinierend, wie Apple wirklich jedem Teilbereich seiner Produkte die eigene Philosophie aufdrückt.

In Besprechungen hört man ja bei vermeintlich unwichtigen Dingen oft den Satz: “Was dieses Thema angeht, bin ich leidenschaftslos”.  Ich denke mal, dass es so eine Aussage bei Apple nicht gibt.

Link: MacBook Video